I en god periode var GNOME veldig bra. Så kom versjon 3 med, og vel, den er ikke så god som den ser ut til å være helt hit-or-miss om den vil fungere på din PC eller ikke, uansett hvor gammel eller ny den er.
Det som er kjent som “GNOME Classic” er ikke GNOME 2, men tre i en mye lettere tradisjonell (derav “klassisk”) form. Og med det sagt, her er tre grunner til at du bør bruke GNOME Classic:
1. Classic er raskere enn de andre altfor grafiske øktypene
Classic er raskere enn Ubuntu's Unity eller Linux Mint's Cinnamon. Faktisk er det så raskt at det vil løpe sirkler rundt heller.
2. Classic fungerer bedre med AMDs Radeon Linux-driver-sett
I Ubuntu / Debian-stildistroser kan du direkte kjøre grafikkortdriverinstallasjonen, og det fungerer - stort sett. Jeg skal forklare det meste om et øyeblikk.
Gå over til support.amd.com, slå inn hvilken type AMD / ATI-kort du har, og last ned “.run” -filen for Linux-driveren (i 32 eller 64-biters smak, avhengig av hva du har). Gå til mappen der .run-filen er, høyreklikk, velg Egenskaper, deretter Tillatelser og sett filen til å kjøres som en kjørbar. Etter det dobbeltklikker du på filen, velger å starte i en terminal og det grafiske installasjonsprogrammet gjør sine ting.
Hvis økttypen din er GNOME Classic, får du full tilgang til de nylig installerte AMD-driverne, har Catalyst-manageren og alt det andre gode.
Hvis økttypen din ikke er klassisk, kan rare ting skje. Problemer med skjermtegning, paneler som magisk forsvinner, etc. Ingenting av dette skjer i Classic, i det minste etter min erfaring.
Det har vært mange rapporter på forskjellige Linux-fora som sier at å installere AMD-driver-settet kan gjøre et Linux-grafisk skrivebordsmiljø ubrukelig. Til det sier jeg at det første du bør gjøre er å bytte til GNOME Classic for å se om problemene følger med til det spesifikke miljøet. Sjansen er veldig god for at de ikke vil gjøre det.
3.GNOME Klassikers måte å gjøre menyer på er mer fornuftig for folk flest
Den beste måten jeg kan beskrive Classic-miljøet er at det var det Windows 7 ville vært hvis Microsoft ikke gjorde Aero-greia. Classic er veldig "ren", veldig enkel å komme seg rundt i og gjør definitivt ikke noe av det "la oss prøve å være annerledes og se ut som en tøff telefongrensesnitt".
Jeg skal si det på en annen måte. Hvis du er den typen som virkelig liker WinXP-grensesnittet, vil du elske GNOME Classic fordi det tar de beste delene av XP-miljøet og forbedret dem. For eksempel er måten Klassiske overganger mellom skrivebordets arbeidsområder (CTRL + ALT + hvilken som helst piltast) veldig glatt. Selv animasjonene på eldre, tregere maskinvare er veldig raske og strømlinjeformede.
Klassisk, i det minste for meg, er den perfekte blanding av verktøy og form for en grafisk skrivebordsmiljø. Ingen altfor animert dritt, et veldig fint utseende og rask betjening overalt.
Hvis du har prøvd Ubuntu i det siste og sagt “Bleah! Denne SUKER! ”, På innloggingsskjermen bytter du øketypen til Classic, og da suger den ikke. Når du opplever GNOME 3 ved å bruke Classic, er det når du virkelig vil sette pris på det fremfor GNOME 2.
