Jeg er ikke journalist. Eller er jeg det? Husk det spørsmålet når du leser gjennom dette.
Dave deltok på BlogWorld Expo i år, og en av tingene han bemerket er at Leo Laporte uttalte med så mange ord at nye medier vil bli den nye standarden innen journalistikk snart nok.
"New Media" er et veldig overhypet begrep, men er det eneste som nøyaktig definerer forskjellen mellom tradisjonelle nyhetsutsalg og de nyere måtene å få nyheter og hendelser på. Det er med andre ord forskjellen mellom trykt (gammelt) og internett (nytt).
Som forfatter for PCMech gjør jeg mitt beste for å følge grunnleggende journalistikk. På den måten skal rapporter være så saklige som mulig, meninger (redaksjoner) skal fremme meningsfull diskusjon, humor skal være inoffensive for lesende publikum, og så videre.
En journalist i streng definisjon er "en forfatter for aviser og magasiner." Jeg tror ikke den definisjonen gjelder nøyaktig lenger. Det bør endres til "en skribent for medieutsalg", som betyr trykk og / eller internett. Hvis en tradisjonell journalist har en online spalte eller forfattere en eksklusiv, men pleide å ha en trykt kolonne, betyr det da at en journalist ikke klassifiserer som en lenger? Jeg tror ikke det.
Definisjoner til side, noe som jeg alltid har vært klar over, er at uansett hva jeg skriver her, er jeg ansvarlig for det. Dette er nok et grunnlag av journalistikk. Du som leser, forventer at det som er skrevet her er sant, det være seg en rapport, dokumentasjon eller annet. Med det økte lesertallet til PCMech så vel som mange andre nettsteder, er dette ansvaret noe man må ta på alvor.
Forfattere av blogger med bred lesertall forstår dette ansvaret. Vi forstår det til melodien: "Wow, det er mange som leser det jeg skriver, så jeg burde ikke styre dem galt."
Hva er det som gjør at New Media er mest forskjellig fra Old Media?
1. Øyeblikkelig levering.
Du går ikke til butikken og kjøper det du leser her. Den leveres øyeblikkelig når du vil, gratis, bare ved å skrive inn nettadressen.
2. Toveiskommunikasjon.
Gamle medier har alltid hatet dette. Den gamle måten var den (i) berømte "Brev til redaktøren" -delen av uansett hvilken publikasjon du leste. Av de hundrevis av mottatte brev, var det bare noen få som noen gang dukket opp på trykk. Resten ble alle kastet og ville aldri se dagens lys.
New Media har leserdiskusjon rett på selve artikkelen , og hvis du vil bidra, kan du gjøre det enkelt.
Grunnen til at jeg sier at Old Media hater toveiskommunikasjon er fordi de aldri har klart å håndtere den ordentlig. Som de fleste vet ble Old Media dratt inn på internett og sparket og skrek hele veien. De merket det som en kjepphest som ville forsvinne. Det gjorde det ikke. I stedet steamrolled det over dem, og de ble tvunget til å gå online. Men de vet fremdeles ikke hvordan de skal takle toveiskommunikasjon og slite konsekvent med den. Jeg tror ikke dette kommer til å endre seg snart.
3. Kanten.
Tradisjonell journalistikk er ikke redd og beskrives best som edru - nesten til en feil. Det er intetsigende lesing som ikke har noe bitt. Kjedelig med andre ord.
Kanten i denne sammenhengen er ikke ment å antyde en søppel som selger din sjel-type. Snarere betyr det at forfatteren må være villig til (å gispe!) Ha en mening og holde seg ved den. Med Old Media er dette nesten ikke-eksisterende, derav blandethet.
Nye medier dikterer mer eller mindre: "Det er OK å ha en mening. Gjør det."
4. En sjanse for andre til å skrive og bidra med stemmen sin.
Noe som alle tar for gitt er muligheten til å koble sammen websider. Når som helst kan du starte opp din egen blogg gratis (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad, etc.), skrive opp din egen artikkel og lenke tilbake til denne som referanse. Eller kanskje du vil legge inn en tilbakevisningsartikkel mot denne. Eller hva som helst. Det spiller ingen rolle hva det er. Det som betyr noe er at du kan gjøre det. Du kan ikke gjøre det med trykk fordi du ikke har sirkulasjonen. Med internett er sirkulasjonen din verden.
Er Old Media redd?
Ja, og har holdt på en stund nå. Leserteknologi i trykte medier har sunket som en murstein. Alle av dem savnet båten med internett, og selv om de alle er online nå, gjør de fortsatt ikke riktig. Nye medier fortsetter sin vei til å innlede en ny era av journalistikk.
Jeg vil gjøre det klart at jeg ikke vil at trykte medier skal forsvinne . Aviser og magasiner er etablerte og respekterte kilder til nyheter og informasjon. Jeg ønsker ikke engang et sekund at de forsvinner i uklarhet, da det ville være veldig trist om det skjedde.
Det Old Media trenger å gjøre er å slutte å behandle nye medier som "noe vi har å gjøre med bare fordi vi må." I stedet for å ro mot strømmen skulle de ganske enkelt gå med den. Ellers blir de stampet ut. Ja, stampet.
Er det bare internettforfattere som er journalister?
Den eneste personen som er kvalifisert til å svare på dette spørsmålet er deg.
Føler du at du får samme nivå av nyheter og informasjon på nettet som på trykk?
Anser du at nettinnhold har dårligere, på nivå eller overlegen kvalitet sammenlignet med trykk?
Har personlighet (med kant nevnt over) noe viktig for deg, eller bare fakta og bare fakta?
Hvis vi la til en tegneserieseksjon og et daglig kryssord, ville PCMech være en "teknisk avis?"
Interessante spørsmål, for å være sikker.
