En Amazon-kunde som kjøpte et produkt fra Mediabridge, er den siste til å møte et påstått juridisk svar fra et selskap etter å ha publisert en negativ anmeldelse. Mens vi avventer bekreftelse fra Mediabridge, har Amazon-anmelderen tatt saken sin til reddit, og samfunnet har svart i enhetlig sinne rettet mot selskapet.
Oppdatering: For en mer detaljert oversikt over situasjonen, inkludert vårt intervju med en representant for Mediabridge, sjekk ut: "One Mistake: The Fall of Mediabridge."
Situasjonen begynte i september i fjor, da en Amazon-bruker identifisert som "TD" publiserte en anmeldelse av Mediabridge Medialink-ruteren, og ga produktet lavest mulig rangering, en av fem. Men TD ga ikke bare sin personlige erfaring med ruteren, hans anmeldelse kom også med flere anklager som Mediabridge, angivelig opptrådte gjennom sine advokater, ble ansett som injurierende.
Medialink MWN-WAPR300N-ruteren
Spesifikt skrev TD at Medialink-ruteren, som har en listepris på $ 50, var en ombygd 20 ruter produsert og solgt av det kinesiske firmaet Tenda. Han hevdet også at Mediabridge brukte falske eller betalte anmeldelser for å forbedre omdømmet til produktene sine på Amazon, og uttalte:
Jeg er her for å advare deg: Mange av disse anmeldelsene er falske … Det er veldig sannsynlig at de betaler for anmeldelser. Det er uetisk, men tenk på det: De selger bare disse ruterne på Amazon, så hele suksessen til selskapet deres er avhengig av Amazon-anmeldelser.
Denne uken tok TD reddit, og hevdet at han hadde blitt kontaktet av et advokatfirma som representerer Mediabridge. I et redaktert brev datert 5. mai signaliserte advokatfirmaet at de hadde til hensikt å innføre rettslige skritt mot TD, med påstand om baktalelse, ærekrenkelse, skifte av produkter, svindel og injurier:
Mediabridge fikk vite at du kom med og la ut på Amazon.com, åpenlyst falske, ærekrenkende, injurierende og bakvaskende uttalelser om Mediabridge og Medialink-merkevaren for trådløse rutere. Spesifikt uttalte du offentlig skriftlig at Mediabridge / Medialink har forfalsket (“forfalsket”) anmeldelser for sin trådløse Medialink-ruter på nettstedet Amazon.com. Dette er en løgn som ikke har noe saklig grunnlag.
Videre uttalte du feilaktig at den trådløse Medialink-ruteren er identisk med en annen ruter, og at Mediabridge / Medialink bare omdirigerte den samme ruteren. Også dette er usant.
Advokatfirmaets brev opplyser til TD at han kan unngå rettssaker ved å fjerne Amazon-anmeldelsen hans, slutte med ytterligere ærekrenkende og skadelig oppførsel, samtykke i at han aldri kjøper et annet Mediabridge-produkt, og samtykker i å aldri offentlig kommentere online om selskapet igjen.
Reaksjonen på reddit til TDs situasjon var lik den fra andre forbrukere som ble utsatt for juridiske situasjoner etter å ha lagt ut kommentarer på nettet: overveldende negativt overfor Mediabridge. Men offentlig svar på problemet er bare halvparten av ligningen. Kan TD og andre i lignende situasjoner holdes ansvarlig for deres online anmeldelser?
enhver seier fra Mediabridge vil bleke i forhold til skadene på selskapets omdømme
Kjernen i det påståtte problemet mellom Mediabridge og TD er injurier. Selv om ærekrenkelseslover kan variere avhengig av jurisdiksjon, er injuriering ærekrenkelse av et selskap eller enkeltperson i skriftlig form. For å seire på et injurieringskrav, må saksøker bevise at innklagede kom med en offentliggjort uttalelse om saksøkeren som var falsk , skadelig og uprivilig . Uberettigede uttalelser er de som faller utenfor de trange omstendigheter der loven har erkjent at en persons uttalelser, selv om ellers er injurierende, er viktigere enn beskyttelsen av saksøkeres rettigheter. Eksempler inkluderer vitner som vitner i retten eller under avsetting, og lovgivere som opptrer i en offisiell kapasitet.
Selv om TekRevue ikke distribuerer juridisk rådgivning, ble TD's uttalelser publisert i kraft av deres offentlige opptreden på Amazon.com, var ikke privilegerte og forårsaket sannsynligvis Mediabridge's rykte. Men spørsmålet om deres sannhet er nøkkelen.
Flere av de nesten 1600 femstjerners anmeldelsene for Medialink-ruteren virker riktignok rare, som om de er skrevet raskt av dem uten mye erfaring med produktet, men som verken beviser eller motbeviser noe påstand. Merkelig at det også er mange detaljerte femstjerners anmeldelser fra “Amazon Verified Buyers” med en lang historie om å gjennomgå andre produkter. Det er heller ingen bevis, bortsett fra en kort uttalelse i en ikke relatert anmeldelse, at Medialink-ruteren er et ombygd Tenda-produkt, selv om de ser ganske like ut.
Men selv om TDs uttalelser viser seg å være sanne, er trusselen om rettssaker fra et selskap mot et individ skremmende. Bortsett fra veldig spesifikke og relativt sjeldne omstendigheter, krever det amerikanske rettssystemet partene å betale sine egne advokatutgifter. Det betyr at tiltalte som TD kan møte konkurs ved å forsvare et sivilt krav, selv om de til slutt får seire. Det er en kjent virkelighet som selskaper bruker til sin fordel, i håp om at motstridende parter raskt vil bosette seg i stedet for å møte langvarig og kostbar rettstvist.
Men er det verdt det for Mediabridge også? I timene siden TDs reddit innlegg har selskapet lært førstehånds konsekvensene av "The Streisand Effect", fenomenet der et forsøk på å fjerne eller skjule et stykke informasjon resulterer i informasjonens bredere publisering, vanligvis til nivåer som aldri ville vært oppnådd fraværende forsøk på å skjule det.
Selv om TD eksplisitt har uttalt at han ikke vil at andre skal ta tiltak mot Mediabridge, har mange reddit-lesere, incensert av selskapets påståtte handlinger, tatt til Amazon for å skrive sine egne negative anmeldelser, og å stemme mange av femstjerners anmeldelser som “Lite hjelpsom” i et forsøk på å undertrykke dem. Et eksempel på en slik anmeldelse, fra brukeren “G. Goodwin:”
Kvaliteten på dette produktet er uten betydning, men jeg er sikker på at det er forferdelig. Som Mediabridge, som drives av kjeltringer og også forferdelig.
Som det står, av alle de 18 anmeldelsene som er vist på ruterenes viktigste Amazon-side, er alle unntatt 2 enstjerners anmeldelser, mest publisert etter eksplosjonen av interesse for TDs reddit innlegg.
På sin side forteller TD til TekRevue at han ikke forventet noen reaksjon på sin anmeldelse: den fra Mediabridge eller de fra reddit community. Men nå som situasjonen hans har eskalert, ber han Amazon om å undersøke ektheten av ruterenes femstjerners anmeldelser, og iverksette tiltak mot Mediabridge for å sikre at kundene kan se gjennom produkter som selges på nettstedet uten frykt for søksmål:
Jeg vil understreke at jeg ikke har noen vendetta mot dette selskapet, og at jeg aldri ønsket å være midt i blinken. Jeg ga ganske enkelt informasjon om produktet deres som noen få dusin mennesker syntes var nyttig, og så ble truffet med et truende brev, og så blåste alt opp på reddit.
Det jeg ønsker å se skje er at Amazon skal undersøke vurderingene av dette selskapets produkter, og åpenbart for å kunne vite at jeg kan skrive en anmeldelse uten frykt for represalier med useriøse trusler om rettstvist.
Vi har nådd ut til Mediabridge, selv om selskapet ennå ikke har svart i detalj på henvendelsen. Vi oppdaterer denne artikkelen når vi hører tilbake. Når det gjelder de påståtte rettslige truslene, er det sannsynlig at en seier fra Mediabridge vil blegne i forhold til skaden som er gjort på selskapets omdømme. Rettferdig eller ikke, denne situasjonens publisitet kan koste selskapet titalls, om ikke hundretusener, av potensielle kunder. Det er verdt å lure på om ledelsen på Mediabridge nå skulle ønske at vi alle bare kunne gå tilbake til The Way We Were .
