Å si at Microsoft Surface ikke har klart å oppfylle selskapets forventninger er en underdrivelse. Etter at dårlig salg førte til en svimlende nedskrivning på $ 900 millioner i fjor sommer ( hoste , jeg mener “lagertilpasning”), har andre generasjon av produktet klart seg marginalt bedre når det gjelder salg. Men mange fans av Apple vet at det er mye mer enn et produkts fordeler enn salgstall - et faktum som det er lett å glemme nå at selskapet er dominerende i mange av produktkategoriene det konkurrerer i - så jeg var ganske forvirret etter å ha lest John Martellaro's brief blogginnlegg mandag på The Mac Observer , der han anfører at "kompleksiteten" i Microsofts mobile økosystem fører til angrende kunder. Kort sagt, jeg tror at karakteriseringen hans av situasjonen helt klart er utenfor markeringen.
En venn og kollega, Mr. Martellaro nærmer seg gjennomgående emnene sine med omtenksomhet og rettferdighet, en sjeldenhet i dagens link-agn-besatt teknologipresse. Jeg leste derfor blogginnlegget hans med iver. Han forteller historien om en familie han og kona møtte mens de handlet på Staples: en mor, far og datter som skulle til college.
Faren hadde tilsynelatende nylig kjøpt en ARM-basert Microsoft Surface-enhet (Mr. Martellaro kaller det "Surface RT", men tidspunktet for hendelsen gjør det uklart om produktet det gjelder var en første generasjons Surface RT eller dens etterfølger, Overflate 2). Dessverre ble familien tvunget til å returnere til butikken etter å ha oppdaget at Surface ikke ville kjøre datterens eksisterende x86-applikasjoner.
Kiosk / stifter i butikken
Det er en klar begrensning av alle ARM-baserte produkter: fraværende en form for emulering, ARM-nettbrett og telefoner kan ikke utføre x86 binære filer. I Microsoft-verden adresserer selskapet denne begrensningen ved å tilby to separate produktlinjer, Surface 2 og Surface Pro 2. Førstnevnte er ARM-basert, mens sistnevnte har en fullverdig x86 Haswell-arkitektur, og er kompatibel med den komplette utvalg av moderne stasjonære applikasjoner.
Som Mr. Martellaro beskriver situasjonen, fikk familien tilsynelatende feil informasjon når de kjøpte den ARM-baserte overflaten. Datteren regnet med evnen til å kjøre sine eksisterende stasjonære applikasjoner, og den ARM-baserte Surface hadde ikke tenkt å kutte den. OK, jeg er ombord med historien frem til dette punktet, men her er jeg uenig med Mr. Martellaro .
Med en gang tenkte jeg på hvor kompleksitet den vennlige produsenten er. Kompleksitet, smarte prispunkter og riktig type reklame kan overbevise den uinformerte kjøperen om at løsningen er smertefri og billig - når den virkelig ikke er det.
Jeg er i prinsippet enig i Mr. Martellaros vurdering. Men jeg ser ikke hvordan det gjelder Surface, som er en relativt definert og lettfattelig produktkategori. Problemet her er ikke Microsofts antatte kompleksitet, det er en detaljistselger som ikke visste hva han eller hun snakket om.
Som nevnt tidligere, bortsett fra kapasitetsforskjeller, består Surface-linjen for tiden av to produkter: Surface 2 og Surface Pro 2 (selv om du fremdeles kan hente den originale Surface RT for en rabatt, da Microsoft prøver å tømme usolgt lager). Forskjellen mellom disse produktene er deres arkitektur, enten ARM eller Intel (x86). Hvis du vil ha et ekte nettbrett som kjører berøringsfokuserte apper, går du med Surface 2. Hvis du vil ha både et nettbrett og muligheten til å kjøre eksisterende Windows-apper, plukker du opp en Surface Pro 2.
Microsoft har vært ganske tydelig på dette skillet, både med tydelig merkede tekniske spesifikasjoner for de som vet forskjellen mellom ARM og Intel, så vel som med mer mainstream-fokusert språk, som Surface Pro 2 er et "nettbrett som kan erstatte ditt bærbar PC og er "kompatibel med all din favoritt Windows-programvare."
Dette enkle valget er langt fra komplisert ett lite område der Microsoft har en fordel i forhold til sin Cupertino-rival. Surface Pro 2 kan ikke sammenlignes med en iPad eller annet ARM-basert nettbrett. Det er virkelig en konkurrent til MacBook Air og tredjeparts Windows-baserte Ultrabooks, men med en enorm fordel: det fungerer som et nettbrett når du vil ha det, men konverteres raskt og enkelt til en fullverdig bærbar PC når du trenger det, komplett med musestøtte.
Det er absolutt mulig at kunder bevæpnet med uriktig informasjon kan ta feil av Surface Pro 2-funksjonene for Surface 2, men også nybegynnere fra Apple-kunder kan forvirre iOS og OS X, noe som var nøyaktig hva jeg så noen ganger mens jeg jobbet for selskap. Enten det var en kunde som tisser på en iMac-skjerm som om det var en berøringsskjerm, eller en upassende sint dame som stormet inn i butikken en dag og skrek på meg fordi hun var under det falske inntrykk av at den nye iPad-en hennes kunne kjøre regnskapsprogramvaren hun hadde brukt på Mac-en i mange år, kunder mottar noen ganger dårlig informasjon, uavhengig av hvor "kompleks" selskapets produktlinje oppleves å være. Ja, en svært kompleks produktlinje vil lette høyere forekomster av sinte kunder, men av alle produktene som Microsoft noen gang har gitt ut, er Surface-linjen relativt grei.
dotshock / Shutterstock
Videre er det klart for meg på dette tidspunktet at Apple er på en bane som en dag vil se sammenslåingen av det vi nå kjenner som iOS og OS X. Det er sannsynlig at det er introdusert i faser om vi først ser en iPad-lignende enhet kjører en fremtidig versjon av OS X, eller en MacBook Air-lignende enhet som kjører en fremtidig versjon av iOS, men jeg satser på at vi får minst en i løpet av de neste produktsyklusene. I begge tilfeller ville et slikt trekk introdusere nøyaktig det samme scenariet som Mr. Martellaro nå betegner som problematisk for Microsoft, men jeg tviler på at mange vil se på dette trekket som en unødvendig økning i kompleksiteten i Apples produktlinje.
"Kompleksitet" er ikke problemet her, bare dårlig informasjon
Nye teknologier krever ofte at kunder forlater sine eksisterende plattformer. Selv om Microsoft tradisjonelt har vært mye bedre om bakoverkompatibilitet enn Apple, er overgangen til mobil databehandling introduksjonen av en ny verden. Verken Mr. Martellaro eller meg selv beklaget innføringen av iOS som unødvendig kompleksitet, og vi forventet at Apples kunder skulle forstå at deres OS X-programvare ikke ville kjøre på Apples nye enheter (som ikke er så tydelig for nybegynnere som det virker som Apple markedsfører nå programvare for både iOS og OS X som bare “apper”).
Mr. Martellaro bemerker også at "noen form for god løsning på denne familiens problem kommer til å koste alvorlige penger, " men jeg klarer ikke å se hvordan det er en bank mot Microsoft eller selskapets "økosfære." Datteren i denne historien hadde en gammel Windows-basert bærbar datamaskin som hadde behov for utskifting. Å kjøpe en ny dataenhet vil koste noen penger, uavhengig av om "økosfæren" er Apples, Microsofts eller noen andres.
Hvis datteren hadde en gammel MacBook fra 2006 og ville kjøpe en ny Apple-enhet som kunne kjøre de eksisterende appene hennes, ville hennes billigste alternativ være en $ 11.000-tommers MacBook Air. Det er mange Windows-baserte enheter, inkludert Surface Pro 2, som er på eller under det prispunktet.
Hvis en kunde ønsker en Windows-bærbar PC, bør de kjøpe en Windows-bærbar PC. Hvis de vil ha et Windows-nettbrett, trenger de bare spørre seg selv om de vil bevare kompatibilitet med eksisterende desktop-apper. Svaret på det spørsmålet vil rette deres valg, og samme beregning gjelder Apple.
Microsofts overflate er absolutt langt fra perfekt, og kundene kan fremdeles føle "kjøpers anger" basert på deres personlige erfaring med enheten. Men "kompleksitet" er ikke problemet her. Familien som Mr. Martellaro møtte hadde ganske enkelt fått dårlig informasjon, og det er noe som kan skje enhver forbruker, i hvilken som helst butikk, med ethvert selskaps produkt.
