Bare nysgjerrig på å vite om noen har prøvd waterfox nettleser. Den er til 64-biters systemer og er fra mozilla. Installerte den for et par dager siden, og selv om jeg ikke har noen verktøy for å sammenligne det, virker det raskere enn de andre uten kompatibilitetsproblemer med noe nettsted. Ikke lett å finne på mozillas nettsted, men kanskje noen kan gi den en snurr og se hva de synes. Jeg lastet den ned fra scourceforge.
Waterfox er en 64-bits variant av Mozilla Firefox-nettleseren. Hvis du har en 64-bit CPU og kjører et 64-bit OS (som Windows 7 64-bit), kan du prøve det hvis du vil.
Det er sant at med moderne 64-biters Flash og 64-bit Java, som begge fungerer som de skal, bruker en 64-biters nettleser noe som vil fungere akkurat som en 32-biters nettleser i disse dager.
Det er imidlertid fortsatt noen få viktige ting å vite.
Bare fordi en app er 64-biters, gjør den ikke på en magisk måte
Folk ser “64” i stedet for “32” og tror at fordi antallet er doblet, må appen være bedre. Det meste av tiden er ikke sant.
Hvis vi nå snakker om, for eksempel, en videoredigerings-pakke som krever hukommelse og hukommelse for å knaske og gjengi videodata raskere, er oh ja, 64-biters er bedre fordi arkitekturen kan behandle og få tilgang til alt raskere.
I en nettleserapplikasjon har 64-bit på dette tidspunktet virkelig ikke vist seg å være bedre enn 32-biters smakene. Du kan benchmark-benchmark-benchmark hele dagen og tippe ut tall-tall-tall, men faktum er at i praktisk bruk, vil du merke liten eller ingen forskjell i ytelse sammenlignet med en 32-bits nettleser.
Tenk på det på denne måten: Vil du merke forskjellen mellom en 32-bit Microsoft Word og en 64-bit Microsoft Word? Nei. Dokumentets lastetid - spesielt over et nettverk - ville bare være litt raskere på 64-biters (noe som betyr at du virkelig ikke vil merke noen vesentlig forskjell). Oppstart og avslutning vil ikke vise noen stor forskjell i hastighet. Du får ideen.
Dette er Firefox vi snakker om
Siden Waterfox er Firefox med 64-biters smak, har den fremdeles det samme problemet med hukommelse som Firefox gjør. Det er ikke løst, og det er ikke Waterfoxs feil i det hele tatt. Måten motoren fungerer på, eksploderer bare i minnebruk av natur .
Ja, dette betyr med å ha de tre fanene åpne for webmail, Facebook og Netflix at Waterfox vil eksplodere opptil en halv stork minnebruk bare ved å sitte der akkurat som Firefox gjør. Igjen, dette er ikke Waterfox sin skyld. Det er fra motoren nettleseren bruker.
Å bruke uoffisielle bygg av nettlesere er ikke akkurat en god idé
Store nettlesere slipper sikkerhetsoppdateringer raskt hvis det skulle oppdages problemer, og de uoffisielle byggene er alltid i tråd med dem. Uansett hvilket team som bygger den uoffisielle byggingen, mottar et varsel fra den offisielle leverandøren, de sammenstiller en versjon og slipper deretter - men det er alltid etter at den store leverandøren slipper den først. Og noen ganger kan dette ta uker eller måneder før dette skal skje. Hvorfor? Fordi uoffisielle bygginger av nettlesere frigjøres av små lag som ikke har ressursene de store leverandørene har. Med andre ord "de får til det når de kommer til det". Nei, dette er ikke en beskyldning om latskap overhodet. Som sagt, mindre team av programmerere har bare ikke tid og ressurs større team gjør.
Bør du bruke Waterfox?
Jeg lastet ned den og prøvde den ut. Det er en god 64-biters nettleser, og den fine delen er at den bruker den samme profilen som den eksisterende Firefox-installasjonen så vidt jeg kan si. Tillegg som fungerer i vanlig Firefox ser ut til å fungere i Waterfox uten problemer, så det er bra.
Men hvis du forventer at Waterfox er 64-bit for å kurere eksisterende problemer med Firefox først og fremst angående ytelse og hukomming, er jeg i tvil om at alle som bruker den vil merke noen vesentlig forskjell.
Men ikke ta mitt ord for det. Prøv Waterfox selv og se om det fungerer fra deg.
Få den her: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
