Jeg har nevnt på PCMech Live-showet mange ganger min forakt for det faktum at hvis du er en av få som kjører en 64-bits prosessor, er alternativene for opprinnelige 64-bits applikasjoner få og langt mellom på forbrukerens slutt.
Sjansen er stor for at datamaskinen du bruker akkurat nå har en 32-bits CPU i seg.
Her er den korte, korte definisjonen av forskjellen mellom 32 og 64 angående din CPU:
"32-bit" refererer til antall biter som kan behandles eller overføres parallelt - eller - antall biter for enkeltelement i et dataformat. I forhold til mikroprosessorer indikerer det bredden på registerene (et lagringsområde i CPU). 32-bits CPUer behandler data og minneadresser som er representert med 32 biter. 64 har derimot registre som lagrer 64-bits tall.
På vanlig engelsk: 32-biters er grunnen til at PC-en din bare kan inneholde 4 GB RAM og ingenting mer. Hvis du har 64-bit - og et hovedkort som har nok spor - kan du plassere opptil 1 TB RAM i boksen, og jeg tuller ikke fordi 64-bit kan adressere så mye RAM.
Men 64-bit handler ikke bare om RAM.
Superdatamaskiner har brukt 64-bit i årevis, og det er definitivt ikke en ny metode for databehandling. Du kan muligens ha kraften fra en hovedramme som sitter rett på skrivebordet ditt med et 64-biters system.
Så hva er det? Hvordan kommer det ikke at vi alle bruker 64-bit prosessorer nå?
Gitt det faktum at 64-biters CPUer er like rimelige som 32-bitersversjonene, og det er mange hovedkort som har 64-biters støtte - man skulle tro at vi alle ville brukt dem nå, men det er vi ikke.
Maskinvarestøtten er der. Problemet er at programvarestøtten ikke er det.
På Windows-siden har Windows XP mer eller mindre alltid hatt en 64-biters utgave. Vista har også en 64-biters utgave.
Hvis du kjører en Mac, huser den nåværende Mac Pro en 64-biters prosessor i den så teknisk at du kjører et 64-biters OS … mest (mer om det på et øyeblikk).
Linux har hatt 64-biters støtte i ganske lang tid også.
Men selv med all denne flotte 64-biters maskinvarestøtte, er ikke programvaresiden som nevnt ovenfor.
Jeg vil gi deg et lite eksempel: Adobe Flash-spilleren har ingen støtte for en 64-biters nettleser, så du må kjøre den i 32-biters modus, og fullstendig beseire formålet med å ha en 64-biters prosessor når du må " dumme det ned ”sånn.
Og det er bare begynnelsen.
Mac Pro er opprinnelig 64-bit, men de aller fleste apper for Mac er fremdeles alle 32, slik at du ikke en gang kan dra full nytte av den super-fantastiske 64-biters Intel-multi-core proc-en under panseret.
På Windows-siden er det enda verre. Jada, du kan kjøre 64-biters Windows, og det fungerer bra, men enda flere apper er “32-bit only club”.
Med Linux er det generelt enighet om at for best stasjonær bruk (som ikke betyr serverbruk), er 32-bit fremdeles det beste valget for mest appstøtte.
Skal du gå 64?
Jeg vil si at dette er veldig avhengig av hvilket operativsystem du velger å bruke.
Hvis det er Windows - nei . Bli 32 for nå. Ikke begynn å tenke på 64-bit før Windows 7 er utgitt.
Hvis det er en ny Mac, kjører du allerede 64-bit. Bare hold fingrene i kryss for at mer native 64-biters apper er laget for Mac.
På Linux-siden har de aller fleste Linux-distros både 32 og 64-bit utgivelser, slik at du kan velge hva du vil. På et stasjonært system er det imidlertid bedre å være sammen med 32 for tiden fordi programvare i stasjonær stil er enig med det mye bedre.
Anbefalt lesning for Windows og Linux: www.start64.com. Du kan få fart på innfødte 64-biters programvare og drivere . Veldig fint.
Hvis du er interessert i 64, bokmerke det. ????