På livestrømmen blir jeg med jevne mellomrom spurt om hvilket webkamera jeg bruker og hvordan jeg får bildet til å se bra ut som det gjør.
Jeg informerer om at ja, jeg bruker en Microsoft Lifecam VX-3000. Det gjør jobben og gjør det bra for live streaming.
Imidlertid vil jeg være den første til å innrømme at den ikke er perfekt. Det er ulemper med webkameraer, for eksempel:
Liten linse
Den itty bitty linsen gir bare det minimale brennvidden. I lekmannsbetingelser betyr det at alt over 10 meter unna vil mest sannsynlig være ute av fokus. Hvis du sitter foran datamaskinen din, er du god til å gå. Hvis det er langt borte .. vel .. ikke forvent et perfekt bilde.
Lett overkompensasjon
Bortsett fra den manuelle fokusringen på de fleste webkameraer, er alle funksjonene til webkameraet programvarebasert. Selv om dette er praktisk, er det samtidig veldig frustrerende.
Den eneste største klagen til alle som bruker et webkamera er at "statisk" vises når lyset er for lite. Det webkameraet prøver å gjøre på det tidspunktet, er å "gripe" lys hvor som helst i rammen, og hvis det ikke finner noe, vil det bokstavelig talt fremstille pseudolys som for øyet fremstår som statisk.
Minimal dataoverføring
Webkameraet ditt er sannsynligvis tilkoblet via USB 2.0-spesifikasjonen. Som noen vet er USB bra, men ikke akkurat raskt når det gjelder overføringshastighet. Det beste alternativet ditt er å holde seg til 320 × 240-oppløsningen. Noen webkameraer gjør 640 × 480 (og til og med 800 × 600 for noen), men sluttresultatet er at du skyver gjennom USB 2.0.
Hvis du noen gang lurte på "Hvorfor ser videoen min så mye bedre ut med en lav bildefrekvens sammenlignet med høy?", Er det fordi de lavere bildefrekvensene gir større rammer med større data på bekostning av bildefrekvensen.
Fordelene ved å bruke et videokamera
Stort objektiv med ekte optisk fokus
Det større objektivet utgjør en stor forskjell, og har i tillegg ekte optisk fokus. Selv om du sto 50 meter fra kameraet, ville du fortsatt være i fokus.
Autofokus
De aller fleste webkameraer har ikke autofokus. Videokameraer gjør det, og de justeres veldig raskt.
Farger som ser mer "ekte" ut
Igjen er dette fra det større objektivet; det er i stand til å fange mer av hvordan det sanne bildet ser ut, og forskjellen kan sees lett.
Firewire
Firewire (IEEE 1394) er tydeligvis overlegen USB på alle måter. Du kan overføre mye mer data over ledningen.
Meget overlegen mikrofon
Mikrofonen ombord på nesten alle videokameraer har innebygd støyreduksjon og komprimering. Hvis du er rett ved siden av kammen, er det nesten det samme som å snakke inn en vokalmikrofon.
Det er dessverre sant at på selv de dyreste webkameraene er mikrofonene absolutt søppel. Ikke så på videokameraer.
Noen ulemper?
Det er to.
Videokameraet er voluminøst og krever vanligvis å være montert på et stativ. Hvis du kan takle videokameraets voluminøshet, kan du gjøre det.
Tilkobling av enheter via Firewire, selv om det er bra, kan noen ganger føre til at datamaskinen og / eller programvaren til å "tenke" på det mer på grunn av den høye dataoverføringshastigheten. USB 2.0 har aldri dette problemet. Selv om det er sant at du kan kjøre et Firewire-basert webkamera og fremdeles multitask uten problem, kan du med jevne mellomrom støte på en programvarelåsing (vanligvis kameraets programvare). Dette skjer uansett hvilket operativsystem du bruker, det være seg Windows eller OS X.
