Apple la onsdag ut (og deretter brått trakk) den første utvikler-betaen for OS X 10.9.4. Som det har blitt vanlig praksis, dypper brukerne raskt inn støttefilene i oppdateringen for alle hint om fremtidige Apple-produkter, med Pike's Universum som legger merke til tre nye plistfiler som refererer til en ny “15” generasjon iMac (de nåværende iMac-modellene er betegnet som “14 “).
Normalt ville dette ikke være noe overraskende; iMac kommer til å bli oppdatert på et tidspunkt i år, og de siste ryktene har antydet en beskjeden oppdatering av linjen ved å bruke Intels siste oppgradering til Haswell-arkitekturen, oppgraderinger som Apple allerede har introdusert i MacBook Air.
Men to faktorer har skapt en interessant situasjon som antyder at Apples iMac-oppdatering fra 2014 kan være mer betydelig enn opprinnelig antatt. La oss først se på preferansefilene som ble oppdaget av Pike's Universum i OS X 10.9.4 beta:
Mac-81E3E92DD6088272.plist / iMac15, 1 (bare IGPU)
Mac-42FD25EABCABB274.plist / iMac15, n (IGPU / GFX0 / Apple-skjerm med ID 0xAE03)
Mac-FA842E06C61E91C5.plist / iMac15, n (IGPU / GFX0 / Apple-skjerm med ID 0xAE03)
Legg merke til forskjellen? iMac 15, 1 (de gjenværende modellene har en plassering "n" ettersom Apple bestemmer de endelige modellkonfigurasjonene) mangler en henvisning til et "Apple-skjerm." Dette kan normalt avvises som en enkel utelatelse i veldig tidlig beta-programvare, og at Det kan faktisk være tilfelle, men når du kombinerer det med faktor nummer to, blir ting interessant.
Mac mini slører tydelig linjen mellom 'pro' og 'forbruker'
Den andre faktoren er den bisarre mangelen på oppmerksomhet som Apple har betalt til Mac mini. Sist oppdatert i oktober 2012 har Mac mini gått 582 dager uten forfriskning, og har gått glipp av Haswell-oppgraderingene som priste resten av Mac-oppsetningen i 2013. Når du utelater den tilnærmet nedlagte MacBook Pro-retina, mini er den eneste Mac-en som kjører en siste generasjons arkitektur.
Apples motvilje mot å oppdatere Mac mini til tross for et rikelig utvalg av passende brikker fra Intel, gjør det sannsynlig at selskapet enten forbereder en radikal redesign - en redesign som for eksempel krever Intels neste generals Broadwell-arkitektur - eller forbereder seg på å fase ut en relativt lavt selgende produkt.
Men med dagens oppdagelse av iMac-plist-filene i OS X 10.9.4 beta, dukker det opp en tredje mulighet: Apple planlegger kanskje å slå sammen mini og iMac, og bringer de to modellene under samme paraply med en lavere priset "hodeløs" iMac .
Selv når den mobile siden av Apples virksomhet blir stadig mer komplisert, tenker jeg ofte tilbake på Steve Jobs 'Macworld New York-hovednote i 1999. For å sette den nylig avslørte iBook i perspektiv, viste Mr. Jobs for publikum en to-for-to produktmatrise, som illustrerer hans ønske om å forenkle selskapets tilbud de første årene han kom tilbake.
Apple, forklarte Mr. Jobs, ville tilby fire enkle og lettfattelige produktkategorier som dekker behovene til både fagpersoner og gjennomsnittsforbrukere: et pro-skrivebord og et forbrukerstasjon, en pro portabel og en forbruker bærbar. Det var et enkelt konsept, vakkert utført, som markerte begynnelsen på Apples gjenoppblomstring.
TekRevues skudd for å gjenskape Apples produktmatrise fra 1999
I dag er den originale produktmatrisen imidlertid ikke lenger så enkel. Nok en gang å avskjedige MacBook Pro som ikke er netthinna, og Apple tilbyr et pro-skrivebord (Mac Pro), en pro bærbar (MacBook Pro med retina-skjerm) og et forbrukerstasjon (iMac), ledsaget av en bærbar datamaskin (MacBook) Luft). Nå er det sant at disse linjene ikke er ugjennomtrengelige - proffene kan og gjøre god bruk med iMac og Air, og gjennomsnittlige forbrukere kjøper MacBook Pro i mange tall - men disse divisjonene utgjør et utmerket utgangspunkt for å forklare Apples produkttilbud til nye forbrukere.
Men hvor passer Mac mini i den matrisen? Personlig bruker jeg en mini koblet til stue-tv for å kjøre medie-apper som Plex, helt klart et “forbruker” bruksnivå. Men jeg har møtt folk som bruker minis til videoredigering, vitenskapelig forskning og, selvfølgelig, servere. Mini-enheten slører tydelig linjen mellom “pro” og “forbruker”, og selv om det er bra for de som eier og elsker miniene sine, er det kanskje ikke så bra for nye kunder som prøver å velge hvilken Mac de vil kjøpe.
skyme / Shutterstock
En forenklet matrise med fire primærprodukter ville gjøre kjøpsbeslutningen for nye kunder enklere. Det er sant at omforming av mini til en hodeløs iMac bare blander posisjonen til de samme brikkene på brettet, men den psykologiske forskjellen vil absolutt bli kjent. Ikke lenger ville en forbruker som er interessert i en stasjonær Mac, måtte vaffle mellom iMac og mini; de vil nå bli eksplisitt rettet mot “iMac”, og derfra veier kanskje ikke valget av modell og muligheter så tungt.
En annen potensiell fordel med et slikt trekk kan være raskere oppdateringer. Apple har vært ganske ansvarlig med iMac-oppdateringer de siste årene, og introduserte raskere modeller kort tid etter at passende brikker ble tilgjengelig. Men det har også tillatt selskapet å slippe unna med å ignorere mini, fordi de for øyeblikket er to separate produkter. I en verden der det vi nå tenker på som Mac mini bare er nok en iMac-konfigurasjon, ville Apple være mer tilbøyelig til å oppdatere alle modeller sammen, og sikre at de som er interessert i en slik SKU ikke ville gå år uten oppdatering.
Som nevnt tidligere trakk Apple raskt 10.9.4-oppdateringen uten forklaring, så det er uklart om oppdagelsen av iMac-plistene på en eller annen måte var involvert i selskapets beslutning. Med mange rykter om kunngjøringer som er planlagt for WWDC-hovednotatet på mandag, er det heller ikke klart om Apple vil velge å gi noen iMac-relaterte kunngjøringer neste uke (det gigantiske skjegget Jim Dalrymple tror ikke det). Men som mangeårig eier av Mac mini, er annekteringen av mini ved iMac-linjen noe som kan være bra for både Apple og kundene, og jeg kan ikke vente på at denne hypotesen skal gå i oppfyllelse, når det måtte være.
