Dessverre når du spør omtrent hvilken som helst diehard Linux-bruker hvorfor bruke Linux er så pålitelig, er svaret vanligvis “Det er det bare.” Dette er tydeligvis et veldig dårlig svar fordi det ikke forklarer noe.
Denne artikkelen kommer til å forklare i grunnleggende forstand hvorfor Linux har det bunnsolid rykte som den gjør, og hva som gjør det mindre utsatt for krasj sammenlignet med Microsoft Windows og Mac OS X.
Her er tre grunner til at Linux er pålitelig:
1. Bedre prosessstyring for bakgrunn.
Generelt sett, når en bakgrunnsprosess er aktivert i Linux, vil operativsystemet bare bruke den så lenge den trenger og deretter deaktivere den til den er nødvendig igjen.
I Mac OS X, selv om operativsystemet er Unix-basert, er det bakgrunnsprosesser som “alltid er på” for å gi en bedre GUI-opplevelse - og du kan ikke slå dem av. Med Linux kan du slå av alt inkludert GUI og gå rett til en ledetekst hvis du velger.
I Windows er en langvarig klage "alltid på" naturen til mange "tjenester" som ikke gjør noe annet enn å spise borte på systemressursen og føre til at datamaskinen din går saktere uten grunn.
Evnen til å ha total kontroll over bakgrunnsprosesser er en del av grunnen til at Linux kjører sirkler rundt OS X og Windows i hurtigavdelingen. Det gir også stabilitet.
2. Mindre "barnepass"
Både Windows og OS X er veldig skyldige i "la meg gjøre dette for deg" databehandlingsstil. Dette gjøres for å gjøre OS lettere (angivelig) å bruke. Men det er tider hvor dette ikke gjør noe annet enn å komme i veien for det du vil gjøre.
Et klassisk eksempel er når du installerer et program og at programmet "kaprer noe" der du sier til deg selv "Nei .. IKKE GJØR DET. Hvorfor gjorde du det? Det var ikke det jeg ønsket å skje! ”Linux gjør ikke dette. Når du installerer applikasjoner under * nix er det aldri noe som endrer seg sånn. Filtillatelser forblir som de er, filtypene tildeles fortsatt til riktige applikasjoner og så videre.
Linux er generelt konstruert for å styrke brukeren først. Dette gir til slutt brukeren mer kontroll over operativsystemet - og det er en god ting.
3. Kresen av natur
Noen mennesker som bruker Linux for første gang synes det er irriterende å “gjøre” ting og / eller la tillatelser til at visse hendelser skal skje. Dette er en proff og ikke en ulempe; OS er med vilje konstruert på denne måten for å forhindre at feil fra sluttbrukere skjer.
Windows Vista ved lansering brukte faktisk endelig noen ganske anstendige sikkerhetstiltak, men det irriterte mange mennesker fordi de var vant til "la alt skje" slik Windows pleide å være. Mitt svar til alle som føler det blir vant til det . Linux har gjort dette i mange år, og det faktiske er at det er nødvendig og påkrevd.
OS X har åpenbart sikkerhet på plass, men det er ikke på langt nær så "kresen" som Linux er. Noen sier at dette er et problem, og at OS X bør låses litt mer. Dette er en kontinuerlig utfordring for Apple-ingeniører fordi de alltid står overfor det samme spørsmålet: "Bør vi ansette mer sikkerhet og gjøre OS mindre vennlig eller ikke?" Det er veldig sant at jo mer sikkerhet du legger til, jo mindre 'vennlig "et operativsystem er å bruke.
Det er som det gjør, at den kresen natur Linux øker stabiliteten. Enhver Linux-distro vil med vilje oppgi i installasjonen "OK, nå skal du legge deg inn i systemet som en bruker og ikke som administrator ." Det er ting som dette som tilsynelatende ubetydelige faktisk er veldig betydningsfulle. Alle som har root-tilgang har fullstendig kontroll over boksen din. Men hvis ikke, selv om de har brukernavnet og passordet, kan de fremdeles ikke få rot (med mindre root har det samme passordet som brukernavnet som er stumt).
God sikkerhet og brukermyndighet sørger for et pålitelig operativsystem
De som har brukt en GNU / Linux-distribusjon en stund, forstår at den tilsynelatende overbeskyttende sikkerheten og "la brukeren gjøre det" -måten for beregning, gir en pålitelighet til Linux.
