Fra de to vikene foran kan jeg laste inn enten en diskettstasjon eller en CD-ROM-stasjon som bare vil lese CD-R og CD-RW.
Klistremerket på fronten sier at enheten er bygget for å være kompatibel med Windows 98, Windows NT Workstation 4.0 eller Windows 2000.
Valget av operativsystemer jeg hadde da jeg skulle installere OS på nytt, var enten Windows 2000 eller et hvilket som helst antall lette Linux-distribusjoner. Jeg bestemte meg for å gå med Windows 2000, men bare fordi jeg vet nøyaktig hvordan jeg skal installere det ordentlig - og det er det jeg kommer til å snakke om.
Det tok flere timer å installere Windows 2000 på Latitude, og grunnen til det er fordi du må hoppe gjennom ganske mange bøyler for å få alt oppdatert, som inkluderer:
- Å vite hvor du skal laste ned IE6 SP1 og installere den først før du prøver å kjøre Windows Update, fordi det ikke vil fungere med standard IE5.
- Når du vet at ja, fungerer Windows Update faktisk fortsatt. Støtte ble offisielt avviklet av Microsoft, men de automatiske nedlastningene er fremdeles tilgjengelig for øyeblikket for alt MS hadde frem til den offisielle støtten ble avsluttet.
- Når du vet at du bokstavelig talt må installere over 100 oppdateringer - og det er her "flere timer" kommer inn angående installasjon.
- Når du vet at du for en Dell må gå til support.dell.com, slå inn servicemerkenummeret ditt og få de aktuelle driverne - og vite hvordan du installerer dem.
Det er mer involvert, men det er for det meste finjustere ting her og der. Poenget er at det tok lang tid å fullføre hele greia.
Jeg anbefaler faktisk ikke å bruke Windows 2000 med mindre det er absolutt noen grunn til at du trenger det der. Mitt var at jeg kanskje selger notatboken senere, og Windows er en bedre selger på en bærbar PC sammenlignet med Linux når den ble lagt ut på et nettsted som eBay eller Craigslist. Og selv om jeg bestemmer meg for ikke å selge den, ville jeg ha en 100% “ferdig” Win2000 installasjon før Microsoft drar oppdateringene offline - noe som vil skje på et tidspunkt.
Her er imidlertid kickeren: Hadde jeg valgt å gå med en lett Linux, for eksempel Xubuntu, var det dette som ville skjedd:
- Installasjonstiden ville blitt kuttet med mer enn halvparten.
- All maskinvare ville ha oppdaget ved første kjøring, og jeg ville ikke ha måttet oppsøke noen spesifikke nedlastinger av drivere eller programvare bare for å få ting til å fungere.
- Eventuelle nedlastede oppdateringer ville ha blitt mye raskere.
- Totalt antall omstarter ville ha vært 3 på det meste før installasjonen ble utført.
- Ingen finjustering er involvert etter at installasjonen er ferdig fordi alt allerede er optimalisert.
Sier jeg at installering av Linux faktisk er enklere enn eldre Windows? Det er et absolutt ja.
Pokker, selv om jeg installerte Windows XP, ville Linux fremdeles ha vært det bedre valget bare for å få ting opp og gå så raskt som mulig.
Når du står overfor valget om å gå med Windows 2000 / XP eller Linux på en eldre notisbok, er Linux det bedre valget hvis du ikke har tenkt å selge det. Bestandig. Den er nyere, har bedre programvare, bedre strømstyring (veldig viktig hvis batteriet ikke har lading veldig lenge) og får jobben gjort i fin stil.
Husk også at du har mye mer moderne nettleservalg i Linux sammenlignet med Windows 2000. I Win2000 er det eneste moderne valget ditt Firefox. I Linux kan du gå med Google Chrome / Chromium, Firefox eller Opera. Å være nettleseren er den viktigste programvaren på datamaskiner i disse dager, det er virkelig viktig.
